Dado que as autoridades haviam se recusado a processar quando o texto sagrado do cristianismo foi queimado, agora parecia haver uma espécie de "veto jihadista" contra atos de profanação contra o Islã e seus símbolos, o que não se aplicava a outras crenças, disse Mchangama .(Jacob Mchangama)
A DINAMARCA é um dos países menos religiosos do
mundo; Uma pesquisa descobriu que apenas um em cada
cinco dinamarqueses considera a fé como um fator realmente importante na vida
diária. No entanto, a partir desta semana, parece que a Dinamarca pode ser
um dos poucos países do mundo ocidental, onde uma lei de blasfêmia está em uso
ativo.
O Ministério Público do país defendeu enfaticamente sua
decisão de apresentar acusações de blasfêmia (e a sugestão
de uma multa, não uma pena de prisão) contra um homem de 42 anos que queimou
uma cópia do Alcorão em seu jardim e postou um vídeo Da ação em um grupo
anti-islâmico no Facebook. "Tal ato pode ser uma violação da seção de
blasfêmia do Código Penal que diz respeito ao desprezo com referência a uma
religião", disse um promotor.
O que está por trás dessa decisão? É fácil
pensar em razões pelas quais as autoridades de qualquer país ocidental veriam a
queima pública do texto sagrado do Islã como algo contra o interesse público,
um ato a ser desencorajado de qualquer maneira possível.
Quando o Pastor
Terry Jones, um pregador da Flórida , ameaçou encenar uma espetacular queima da
alcorão, ele foi informado pelo então
secretário de defesa Robert Gates e David Petraeus, talvez o mais conhecido dos
Estados Unidos, que tal ato Colocaria em risco muitas vidas, incluindo as dos
soldados americanos.
Mas realmente se provou impossível impedir o pastor de realizar
seus atos incendiários, dado a tradição robusta desse país da liberdade da
expressão religiosa e anti-religiosa.
Meia dúzia de
países europeus ainda têm leis de blasfémia (ou seja, leis que criminalizam a
zombaria da religião em geral ou de crenças particulares) em seus estatutos,
mas na maioria dos casos eles estão caindo rapidamente em desuso.
A
Noruega e a Islândia realmente rescindiram suas leis de blasfêmia como uma
resposta ao assassinato de um jornalista satírico francês em 2015 e ao terrível
abuso de tais leis em países como o Paquistão e o Sudão.
A Dinamarca
considerou seguir o exemplo, mas um painel de especialistas recomendou a favor
de continuar com a lei. E, é claro, as autoridades dinamarquesas têm
razões especiais para desconfiar de incorrer na ira dos muçulmanos.
Em
dezembro de 2005, um jornal dinamarquês publicou 12 caricaturas do Profeta Maomé.No
ano seguinte, houve manifestações anti-dinamarquesas em muitas partes do mundo
e as exportações dinamarquesas foram confrontadas com um boicote.
É fato notável
que os editores daquele jornal irreverente nunca foram processados com base
na lei da blasfêmia, apesar da enorme pressão internacional, mesmo que
existisse a base legal para levar uma acusação.
Na verdade, a lei
anti-blasfêmia da Dinamarca tem sido muito raramente usada. A mais recente
convicção foi em 1946, de um homem que imitou humoristicamente um padre.Ninguém
foi acusado desde 1971, quando duas pessoas transmitiram uma canção
anti-cristã; Eles foram absolvidos. Como muitos libertários
apontaram, nenhuma acusação de blasfêmia foi feita desde 1997, quando um artista
queimou uma cópia da Bíblia em um canal de transmissão estatal.
Jacob Mchangama,
um advogado dinamarquês que fundou a Justitia , um grupo
de liberdades civis que monitora a liberdade de expressão em toda
a Europa, chamou a acusação de blasfêmia de um passo gigante para trás para seu
país. Dado que as autoridades haviam se recusado a processar quando o
texto sagrado do cristianismo foi queimado, agora parecia haver uma espécie de
"veto jihadista" contra atos de profanação contra o Islã e seus
símbolos, o que não se aplicava a outras crenças, disse Mchangama .
Por outro lado,
o caso pode ainda revelar-se um último suspiro para a aplicação de leis de
blasfêmia na Europa Ocidental.
Nas palavras do procurador, "as circunstâncias
do presente caso são de tal natureza que a questão deve ser processada, a fim
de permitir que os tribunais apreciem o caso. "Se um juiz
joga fora a acusação, então, sem dúvida, a lei se tornará uma letra morta. E
se a acusação for mantida, então talvez os legisladores se sintam envergonhados
em mudar a lei”.
Por uma boa
razão, a maioria das democracias proíbe a criação de ódio ou violência contra
as minorias vulneráveis, e muitas vezes têm leis contra o comportamento que é
responsável de forma direta para levar a uma violação da ordem pública. Mas usar a antiga
acusação de blasfêmia (com a implicação de que as religiões ou os sistemas
filosóficos têm o direito de serem protegidos do ataque) é sem dúvida o pior
sinal possível que uma democracia liberal poderia enviar a um mundo onde as
acusações falsas ou maliciosas de Comportamento blasfemo estão causando
sofrimento incalculável, das cidades de Punjab às aldeias da Nigéria.
The Economist
COMPARTILHE COM SEUS AMIGOS:
